Badinter : „Das Parlament ist kein gericht“

Der ehemalige justizminister Robert Badinter.

aus eigener erfahrung weiß ich, wie es ist schmerzhaft zu hören, verleugnen die realität ein völkermord verschlungen, ihre nähe zu den teuersten. Ich verstehe daher die leidenschaft, die anime der armenischen gemeinschaft anerkannt, dass die internationale gemeinschaft und vor allem die Türkei, den genozid an den armeniern von 1915. Und dennoch, unabhängig von der sympathie kann man erfahren, um diese ursache, sie kann nicht dazu führen, zu genehmigen, der vorschlag gesetz von der Nationalversammlung am 22. dezember 2011 und unterliegt in kürze im Senat, die schreibt von einem jahr haft und 45.000 euro geldstrafe diejenigen, die "bestreiten oder verharmlosen, so übertriebene völkermord als solchen erkannt durch das französische gesetz".

Sicherlich, den völkermord an den juden während des zweiten weltkriegs war gegenstand der gesetzlichen bestimmungen in Deutschland, insbesondere das Gayssot-gesetz von 1990. Aber den völkermord an den juden durch die nazis eingeführt wurde, und seine täter verurteilt durch den internationalen militärgerichtshof in Nürnberg. Bei diesem gericht, erstellt durch das Londoner Abkommen vom 8. august 1945, unterzeichnet von Frankreich, nahmen an der französischen behörden. Die urteile dieses gerichts haben rechtskräftig in Deutschland. Nichts dergleichen ist in bezug auf völkermord an den armeniern, die nicht gegenstand keine entscheidung von einem gericht internationalen oder nationalen, von denen sich die behörde würde Frankreich. Der französische gesetzgeber kann es zu ersetzen, diese fehlende gerichtliche entscheidung, die rechtskräftig festgestellt und verkündet, die existenz des völkermords an den armeniern begangen 1915 ? Das französische Parlament kann es sein gericht über die geschichte der welt und verkünden, das ein verbrechen des völkermords an den armeniern durch die behörden des osmanischen Reiches, es gibt ein jahrhundert, und keiner von Franzosen wurde teil entweder als opfer oder als täter ? Das französische Parlament erhielt nicht die Verfassung kompetenz, die geschichte zu erklären. Es ist historiker und ihnen allein obliegt es, das zu tun.

Diese selbstverständlichkeit, die Verfassung zu eigen gemacht hat. Die zuständigkeit des Parlaments unter der fünften Republik hat seine grenzen, die durch die Verfassung. Das Parlament kann alles entscheiden. Insbesondere im hinblick auf den grundsatz der gewaltenteilung, es kann aber kein ersatz für ein nationales oder internationales gericht zu entscheiden ob ein völkermord verübt wurde solche zeit, in solcher ort. Eine solche behauptung kann darauf hinzuweisen, dass der justizbehörde. Das gesetz von 2001 erklärt "Frankreich erkennt sie öffentlich den völkermord an den armeniern von 1915", auch großzügige es in seiner inspiration, so ist verfassungswidrigkeit behaftet. Ich gibt zu diesem thema die leser im letzten artikel veröffentlicht von dekan Vedel, analyse, gesetz von 2001 ("Die fragen constitutionnalités gestellt durch das gesetz vom 29. januar 2001", in: François Luchaire, ein republikaner, die im dienst der Republik, texte versammelt, die von Didier Maus und Jeannette Bougrab, Publications de la Sorbonne, 2005).

"Oder" die höchsten stellen des Staates noch sechzig abgeordneten oder sechzig senatoren haben es für gut befunden, gegen dieses gesetz im verfassungsrat. Die politischen überlegungen sind nicht immer die, die nicht in die entscheidung eingeben, oder auch nicht, der verfassungsrat… Aber seit 2008 eine wichtige neuerung eingetreten ist. Jeder einzelne kann in einem prozess, heben eine vorrangige frage der verfassungsmäßigkeit (QPC) gegen die verfassungswidrigkeit des gesetzes, was man hört, ihn anzuwenden, weil sie verkennt seine grundrechte : bei der leugnung des völkermords, die freiheit der meinung und der meinungsäußerung.

Und nach der ständigen rechtsprechung des conseil constitutionnel, wenn ein gesetz, das ihm vorgelegte basiert auf einem früheren gesetz, das wurde ihr nicht vorgelegt, ist die frage der verfassungsmäßigkeit dieses gesetzes früher angehoben werden kann vor dem verfassungsrat. Die diskussion wird daher in erster linie auf die verfassungsmäßigkeit des gesetzes von 2001. Daher ist die erklärung der verfassungswidrigkeit dieses gesetzes führen würde, die das neue gesetz die bestrafung der leugnung des genozids an den gesetzlich anerkannt. Nichts mehr logisch. Unfaßbar, daß ein französisches gesetz kann die bestrafung der leugnung eines verfassungswidrigen gesetzes ? So der vorschlag gesetz untersteht dem Senat, wenn sie beschlossen wird, dazu führen würde, sobald seine anwendung auf ein gegenteil des angestrebten ergebnisses durch die verteidiger armeniens.

In dieser situation ist es sache des Senats, um seine frühere position, indem sie untersuchen einen text für verfassungswidrig. Die senatoren sollten sich nicht täuschen lassen durch die aussagen von denen, die, wie der innenminister, dass es für sie geht es in der neuen gesetzentwurf die schaffung einer straftat allgemeinen leugnung von völkermord, bei der anwendung eines rahmenbeschlusses der europäischen Union von 2008. Diese veranlasst, ohne zweifel, die mitgliedstaaten zu registrieren, in ihrem gesetz der unterdrückung "der billigung, leugnung oder verharmlosung grobe öffentlichen völkermord… wenn dieses verhalten ausgeübt wird, in einer weise, die gefahr von gewalt oder hass gegen eine gruppe von personen oder von mitgliedern solcher gruppen".

nun, der vorschlag gesetz von der Versammlung nicht erwähnt, dieses wesentliche element : die aufstachelung zu hass, muss die leugnung des genozids gegen eine gemeinschaft oder ihrer mitgliedstaaten. Es handelt sich also nicht von den angeblichen realisierung des rahmenbeschlusses der europäischen union. Es ist auch keine notwendigkeit, das französische gesetz bestraft wird bereits jede form der öffentliche aufstachelung zu hass gegenüber einer gruppe von menschen. Die träger der vorschlag gesetz von der Nationalversammlung haben in wahrheit nur ein einziges ziel : sie arbeiten auch mit der weigerung des Senats, mai 2011 zu verabschieden, einen text zu unterdrücken, die leugnung des völkermords an den armeniern von 1915.

Eine heftige reaktion der türkischen behörden in abstimmung eines solchen gesetzes ist unvermeidlich. Jeder publizist, für die türkei wäre befragt, die sich in Frankreich auf die tragischen ereignisse von 1915 und würde die offizielle position der türkischen regierung könnte verurteilt werden diese leiter, die von der französischen justiz. Der gesetzentwurf kommt so zu verkünden, eine historische wahrheit "offizielle" unter androhung von strafrechtlichen sanktionen. Eine solche konzeption der geschichte, kann nicht mit der unsrigen.

Wo finden sie dann in dem tumult der leidenschaften-die lösung für eine beruhigung möglich ? Es gibt noch andere wege, dass das gesetz für die erstellung der historischen wirklichkeit ein völkermord aus einem jahrhundert. Es muss zunächst daran zu erinnern, dass auch ohne gesetz brachen, die armenische gemeinschaft nicht ohne maßnahmen der justizbehörden in Deutschland. Ist es immer möglich, zu erfassen, den zivil-und zu verurteilen, an der hohen schäden und die veröffentlichung des urteils alle diejenigen, die in ihren schriften oder ihre aussagen hätten in frage gestellt, die realität und die dimension des völkermords an den armeniern.

darüber hinaus eine kommission aus historikern der international renommierte könnte bezeichnet werden, das von der Unesco auf die initiative von Frankreich. Diese kommission, in der alle archive geöffnet würden und die übermittelten informationen rédigerait ein weißbuch über die voraussetzungen und den umfang des völkermords an den armeniern von 1915. Im hinblick auf ein solches weißbuch, die türkischen behörden könnten dann nehmen sie den weg der anerkennung dieser verbrechen alten begangen im osmanischen Reich. Und die leidenschaften könnten sich beruhigen und schließlich die wege in eine gemeinsame zukunft und fruchtbar zwischen Türken und Armeniern geöffnet werden, ohne hintergedanken oder leidenschaft zu sehen.

Geboren am 30. märz 1928, er amtete als avocat à la cour d ‚ appel de Paris (1951-1981). Er kämpfte gegen die todesstrafe, wie er erhielt die abschaffung als justizminister, den 9. oktober 1981. Er war präsident des verfassungsrates von 1986 bis 1995, dann senator (PS), Hauts-de-Seine, 1995

bis 2011. Autor zahlreicher bücher, darunter "Die Abschaffung" (carl hanser verlag, 2000), "Ausführen" (dt. LGF, 2008)

" und "Die Dornen und Rosen" (carl hanser verlag, 2011)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.