D-betten gewidmet s : der prozess EADS ist nicht in der nähe wieder

Prozess EADS, folge 2. Mittwoch, 17 dezember, hat die Cour de cassation hat öffentlich seine entscheidung über die verweisung an den verfassungsrat die zwei vorrangigen fragen der verfassungsmäßigkeit (QPC) stellen sich im rahmen des prozesses EADS. « Die entscheidung voraussichtlich bis ende des ersten halbjahres 2015 », sagte der Welt, die Mich Frédéric Peltier, der anwalt Alain bearbeiten weblinks wikisource, der einen rahmen in frage gestellt. Dann weiss man auch, wenn die klage eines tages eine chance zu übernehmen.

Die debatten wurden unterbrochen unerwartet, nach nur einem verhandlungstag, am 3. oktober. Sie hätte tragen, drei wochen lang auf die mögliche schuld von sieben führer und ex-staats-und regierungschefs der flugzeughersteller sowie seine beiden hauptaktionäre der zeit, die gruppen Daimler und Lagardère, in einem fall von insiderhandel aus 2005 und 2006.

Lesen sie auch : « prozess EADS » fünf fragen

Aber die anwälte der angeklagten hatten, warf dem tribunal correctionnel de Paris zwei QPC. Sie bezogen sich im wesentlichen auf das gleiche thema : die gültigkeit einer vorgehensweise zu verfolgen, und zum zweiten mal die gleichen personen, die sich um tatsachen identisch – das prinzip des ne bis in idem (nicht zweimal für die gleiche sache).

Lesen sie auch : Aus der doppelten unterdrückung von marktmissbrauch

In der tat, die angeklagten haben bereits festgestellt wurde, war durch die autorité des marchés financiers (AMF) im jahr 2009. Was mehr ist – völlig neue situation, der gendarm, die Börse, die damals gebleicht.

Grundsätzlich in frage gestellt

nun, das prinzip der kumulation von sanktionen wurde stark in frage gestellt, in diesem jahr. Am 4. märz hat der europäische Gerichtshof für menschenrechte (EGMR) hat entschieden, das prinzip des ne bis in idem " verurteilt und Italien, die in einem fall verbreitung von irreführenden angaben, die sich auf das kapital von Fiat. Das urteil des EGMR hat entschieden, dass personen, die bereits bestraft administrativ von der Consob (AMF italienische), die nicht hätten sein-und strafrechtlich verfolgt.

In der sache EADS, für die anwälte der verteidigung einer solchen situation gegen artikel 6 des strafgesetzbuches, wonach « die öffentlichen maßnahmen für die anwendung der todesstrafe erlischt durch (…) der rechtskraft ». Nach ihnen, so das urteil der AMF hat gut rechtskräftig.

Während der anhörung der Cour de cassation, fand am 3. dezember, die verschiedenen teile hatten alle gebeten, die rücksendung der QPC im verfassungsrat. Die anwälte das Gericht hatte argumentiert, dass" es ist unerlässlich, dass diese regel [des ne-bis-in-idem] aufgewendet wird, als verfassungsgericht ".

« Nun, es wird dauern, bis sie davon zu überzeugen, den verfassungsrat. Es wird schwierig werden, da viele menschen befürchten, ein effekt, der öl-fleck auf andere bereiche [wenn die unmöglichkeit der doppel-verfolgung ausgesprochen wird] », erklärt Mir Peltier. In der tat, die doppel-verfolgung von straf-und verwaltungsrechtliche bestehen nicht nur das recht, aktien, aber auch in den bereichen steuer -, zoll-oder disziplin der berufskammern.

Die sache EADS führte auf der anklagebank der ehemalige co-präsident von EADS, Noël Forgeard, die ehemalige nummer zwei der EADS, Jean-Paul Gut, und der finanzvorstand der zeit, Andreas Sperl. Aber auch der heutige direktor commercial und Airbus John Leahy, der ehemalige leiter der personalabteilung, Erik Pillet, sowie Alain bearbeiten weblinks wikisource und Olivier Andriès. MM. Leahy, bearbeiten weblinks wikisource und Sperl arbeiten immer für Airbus Group, einen neuen namen angenommen EADS.

Die gerechtigkeit, die den verdacht von sich angereichert werden zu unrecht mit dem verkauf ihrer aktien (optionen), vor allem im november 2005 und im märz 2006, als hätten sie kenntnis von insider-informationen in bezug auf die schwierigkeiten der programme A350 und A380 der gruppe.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.