Das MoMA cr e l‘ mich durch den verkauf eines seiner Monet

Das Museum of Modern Art (MoMA) in New York für aufsehen sorgten bei der ankündigung, dass eines seiner werke, Die Pappeln in Giverny, gemalt von Claude Monet im jahr 1887, wäre bei einer auktion verkauft, die durch das haus Sotheby ‚ s, London, am 3. februar. Jerry Saltz, einer der bekanntesten kritiker gelesen in den Usa bedauerten diese entscheidung, dass das museum rechtfertigt, mit der begründung ab, das datum der ausführung der malerei, die nicht in die chronologischen grenzen, das würde festgelegten MoMA – museum der Zwanzigsten und Einundzwanzigsten jahrhundert. Saltz meldet, dass viele andere werke sind in diesem fall, dass das museum ist nicht beabsichtigt, um so wieder auf den markt.

Die geste schockiert, zumal Monet trat in die sammlungen durch eine spende, ein paar liebhaber amerikaner, Evelyn und William Jaffe, 1951. Das MoMA sich entzieht, nicht jedoch zu bedenken, dass diese bereits selbst gekauft in einem museum, das Art Institute of Chicago, die sich von ihr getrennt war, 1947.

« standard » historischen geprägt von seinem datum : 1887

Warum sind zwei museen, die auch wichtige trennen sie diese leinwand eine nach der anderen ? Wahrscheinlich, weil diese Pappeln in Giverny haben ein « fehler», die mit der historischen meldet datum, 1887 : trotz allem, was den eindruck erwecken könnte den titel, sie gehören nicht zu der berühmten serie von Pappeln, eine der wichtigsten Monet.

diese, bestehend aus 23 gemälde, gemalt im sommer und herbst 1891, nicht in Giverny selbst, sondern entlang der Epte, etwa zwei kilometer von der werkstatt, auf der gemeinde Limetz-normandie im zentrum von vernon, ganz in der nähe. Um die zeit der durchführung, der maler muss sich tragen erwerber der bäume, dass die gemeinde will verkaufen, schlachten, durch die zahlung einer summe, die mehr als die auktion – rund 6 ‚ 000 franken – angeboten, von einem händler aus holz.

« Gebot unwiderruflich »

Die senkrechte stämme und die ufer der horizontalen bilden in der tat eine zusammensetzung, die er wünscht, zu betrachten, halten, arbeiten, die nicht auf das gegenüberliegende ufer, sondern auf dem fluss, was es verkörpert Gustave Caillebotte ein boot, das größer als die eigene. Diese elemente tragen dazu bei, das interesse der serie, die befinden sich zudem zwischen die Mühlsteine und die bekannten, noch von Der Kathedrale von Rouen. Und sie fehlen diese Pappeln 1887, deren zusammensetzung nicht die gleiche schärfe geometrische, wenn akzentuiert, dass man sie manchmal im vergleich zu den abstraktionen von Mondrian. Bleiben die qualitäten bildlichen eigenen in den 1880er jahren von Monet, die leichtigkeit der tasten tanzenden, die studie, die das licht in seinen nuancen, die farbige harmonie.

Das sind so zwischen 9 millionen und 12 millionen pfund – zwischen 12 und 16 millionen euro (schätzung) was gegeben hat Sotheby ‚ s) – bezahlt werden müssten im MoMA, dem museum. Die tabelle wird sicherlich verkauft, da Sotheby ‚ s bestätigte die inanspruchnahme der garantie einer dritten partei, wie die angelsachsen nennen eine « auktion unwiderruflich » : der potenzielle käufer hat bereits ein verbindliches angebot. Wenn die auktion nicht erreicht sein vorschlag, das werk zu ihm zurück. Wenn über sie hinaus, das haus zu verkaufen und ihm teilen der unterschied.

« Der sinn » des MoMA

in Den Vereinigten Staaten, im gegensatz zu Frankreich, wo sie sind unveräußerlich, der verkauf der werke, die museen möglich ist. So, im jahr 1964, das Solomon R. Guggenheim Museum in New York hatte er sich getrennt fünfzig seine zahlreichen gemälde von Kandinsky (was, nebenbei erwähnt, erlaubt hatte, eine wöchentliche spezialisiert, die nicht prisait kaum abstraktion, zu behaupten, dass dieser verkauf lieferte den beweis, dass das genre tot war). Die praxis ist bekannt, ein name, der fast eine zurückhaltung, die deaccessioning. Es ist theoretisch vorbehalten mittel in den fonds erworben hat.

In einer pressemitteilung, Glenn Lowry, direktor des MoMA und besagt, dass die summe gesammelt wird neuerwerbungen kunst-zeitgenössische, was es ist, sagt er, « der sinn » des museums. Was Jerry Saltz wendet zu recht ein grund, dass der erwartete preis des Monet nicht ausreichen, um kaufen eine große werk von Jeff Koons, Gerhard Richter oder Christopher Wool, als die unverhältnismäßigkeit der preis zwischen werken der alten und aktuellen werke ist heute extravagant.

Lesen sie auch : Wie werde ich reich, wie Jeff Koons

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.