Wahl pr sidentielle am chten : d danach „cash“

Kampf um die stimmen und die politische unterstützung in einem riesigen land, der weg zum Weißen Haus ist auch ein kampf um die "cash", die finanzierung. Wenn diese realität ist nicht neu, nie ohne zweifel, es wog so schwer, dass es im jahr 2012. Im jahr 2008, die präsidentschafts-und parlamentswahlen hatten gekostet 5,3 milliarden us-dollar (3,9 milliarden euro). Dieses mal, die rechnung wird schätzungsweise zwischen 6 und 8 milliarden.

Dann, dass der prozess der republikanischen primary setzte sich am dienstag, 3. april, eine abstimmung in drei neuen Mitgliedstaaten (District of Columbia, Maryland, Wisconsin), die benennung von Mitt Romney als gegner von us-präsident Barack Obama macht jetzt wenig zweifel. Aber die eroberung ist mühsam und diese langsamkeit, hat weitreichende konsequenzen. Nicht nur politischen – die endlose marathon verteilt die einzelnen divisionen, die in der partei, aber auch finanzielle : mehr wettbewerb dauert, desto höher sind die kosten zu bewältigen hat. Wenig charismatisch, der ehemalige gouverneur von Massachusetts sollte erhalten die 1 144 delegierten erforderlich, zu seiner ernennung als im mai oder juni, während John McCain im jahr 2008 wurde entschieden, ab dem 4. märz.

Mitt Romney, mit einer netten persönlichen vermögen und starke unterstützung bei den unternehmern, gewinnt der Staaten, sondern zu einem hohen preis : in sättigen radio und fernsehen der teure werbung negativen zur rivalen. Im februar, er hob 11,5 millionen us-dollar fonds, sondern wendete 12,4 millionen.

auf Der seite von Barack Obama, man begrüßt den erfolg beim kleinen spendern, deren ansatz rechnet irgendwie die abstimmung. Aber man sorgt sich um verzögerungen durch die spendenaktion unter den wenigen großen vermögen, die der unterstützung der demokraten. Die fokussierung auf primäre ohne ende, indem sie den wahlkampf selbst, regt nicht dazu an, aus seiner scheckheft.

ständigen ortswechsel über tausende von kilometern, meetings-shows, telefonmarketing groß angelegte studien und umfragen… die landschaft ist so teuer, dass ihr ausmaß hängt von der aufgenommenen mittel, monat für monat : Mitt Romney ist in allen Staaten, aber das ist nicht der fall, seinen rivalen zu besiegen.

Wenn das gewicht des geldes anzeige entscheidend, jenseits der grundschule, für die präsidentschaftswahl am 6. november selbst, ist, dass die sperren in der gesetzgebung (begrenzung der ausgaben, werbung geber -) ordnung, bis vor kurzem die finanzströme politischen sprangen. Am 21. januar 2010 der oberste Gerichtshof hat ausgelöst "ein erdbeben lehre" nach dem ausdruck juristen, entschieden, dass das verbot der unternehmen, die die finanzierung der wahlkämpfe verstoß gegen den grundsatz der meinungsfreiheit garantiert durch den ersten zusatzartikel der Verfassung. Eine meinung, die bedrohung "für die integrität der gewählten organen in diesem land", warnte der richter Stevens in seiner stellungnahme dissident.

Seit diesem urteil "Citizens united", die unternehmen und die milliardäre, wie auch die gewerkschaften, sind frei von zahlung von mitteln, ohne einschränkung, durch die veröffentlichung ihrer namen Super Political Action Committees ("politische aktionsgruppen", super-PAC). Diese juristischen personen werden nur mit einer einschränkung, illusorisch : funktioniert nicht in koordination mit der kampagne solcher kandidat. Eine fiktion, dass der komiker Stephen Colbert hat brocardée stützt seine eigenen super-PAC, "Amerikaner für besten morgen, morgen", "absolut nicht koordiniert" mit sein komplize, Jon Stewart.

Die verpflichtung zur veröffentlichung der identität der spender wird selbst fiktive, denn es kann sich um juristische personen. Die kandidaten sollen ausländische kampagnen finanziert durch die super-PAC, die sie unterstützen, nicht mehr benötigen, übernehmen die nachrichten – oft outranciers und manchmal falsch – für torpedieren ihre gegner.

Die super-PAC spielen eine entscheidende rolle in der primären, durch die förderung dieser flut von imageschäden. Vertreten durch die republikaner, die die legalisierung der jackpot "unbegrenzt" macht es jedoch möglich, die verlängerung hypermédiatisée der feindseligkeiten innerparteiliche. Rick Santorum und vor allem Newt Gingrich hätten wahrscheinlich aufgegeben und die rennen wären sie nicht unterstützt werden durch ihre super-PAC jeweiligen "Red, white and blue fund" und "Winning our future".

us-präsident Barack Obama, der ihm nicht von primär-zu organisieren. Er sammelt geld für seine zukünftige kampagne und kosten weniger als die gegner in dem moment. Der präsident hatte sich "gedrosselt" wenn der oberste Gerichtshof hatte abgehängt die ventile geld wahlen : "Es ist ein großer sieg für die öl-multis, die Wall-Street-banken, (…) und die mächtigen interessen mobilisieren, ihre macht jeden tag in Washington darum, die stimme der gewöhnlichen Amerikanern." Doch im februar, die verantwortlichen der kampagne haben angekündigt, dass sie bereit wären, das geld von "Priorities USA action", die super-PAC, erstellt von zwei seiner früheren berater zu unterstützen.

Die geschichte der wahlkampffinanzierung in den usa ist die eines ewigen kampfes zwischen zwei prinzipien legendären : auf der einen seite die freiheit der meinungsäußerung setzt voraus, die ohne jede regulierung der macht bundes, der anderen, die bekämpfung der korruption und der kauf des bewusstseins, die erfordert, dass der erlass von vorschriften.

Wenn das erste gesetz über das verbot der finanzierung wahlen, die von unternehmen ("soft money") datum 1907, erst 1974, nach der Watergate-affäre, dass der bundesstaat verfügt über eine institution, in der Federal Election Commission (FEC) – mit einer echten kontrolle. Aber die decken der finanzierung und der pflicht zur zahlung der fonds in der GAP wurden sehr schnell umgangen wird.

Im jahr 2000, Charles und Samuel Wyly, milliardäre texans, halfen nicht nur bei der wahl von George W. Bush zu finanzieren und eine salve von werbespots durch einen Ausschuss "527", wie der name verweist auf die artikel der abgabenordnung, die befreiung von steuern oder anderen organisationen. Die verbreitung dieser strukturen, die vorfahren der super-PAC, die eigentlich eine sache und nicht ein kandidat, führte zu einer neuen runde schrauben-gesetzgebung im jahr 2002. Aber das gesetz dann, unterstützt von den beiden parteien wurde schnell umgangen durch eine rechtsprechung des FEC : nicht alles überwacht werbung auf die geltung der charakter der kandidaten oder ihre fähigkeit zu regieren, im gegensatz zu denen anrufer direkt wählen oder rückgängig zu machen sind und solche.

Diese neue offenheit ermöglichte im jahr 2004 einen verein, "Swift Boat Veterans for Truth", zu torpedieren, die kandidatur der demokraten, John Kerry, durch die finanzierung von werbung verunglimpfung seine militärische vergangenheit. War der weg offen für die deregulierung massive 2010 beschlossene durch den obersten Gerichtshof.

Dauert es einen neuen skandal, dass die unruh, die erreicht hat seit 2010 einen extremen punkt des wirtschaftlichen liberalismus, wiederbelebt im sinne der vorschriften ? Die zivilgesellschaft und die medien können sie plädieren effektiv in diesem sinne zu analysieren und zu, in denen sie die folgen dieser aufstand der "cash" in der politik ? Das wünschen sich viele verbände demokratische wachsamkeit. "Es gibt ein wort, um zu beschreiben, was passiert bei der finanzierung der politik, dieses wort ist : "obszön", verpasste Fred Wertheimer, präsident eine dieser gruppen, Democracy 21. Diese situation wird dazu führen, dass die korruption und, schließlich, nach möglichkeiten, reform."

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.